Diferencias entre climas

Todo lo relacionado con el clima: estadísticas, pronósticos, tendencias...
Avatar de Usuario
Prusiano
Mensajes: 11
Registrado: Mar Jul 19, 2016 1:46 pm
Ubicación: Zona sur, Buenos Aires

Diferencias entre climas

Mensajepor Prusiano » Mar Jul 19, 2016 5:07 pm

Hola gente, les vengo con una duda porque soy bastante nuevo en esto, por que segun Koppen el clima presente en la provincia de Buenos Aires (Cfa) es el mismo que el de la Mesopotamia y el sur de Brasil?

Se la esta considerando como templado subtropical y a mi parecer no veo ninguna similitud con algun clima subtropical, en BsAs no se llega ni a palos a las temperaturas infernales veraniegas del Brasil y aparte aca cae helada (en muchas ocasiones nieve) cosa imposible en un clima subtropical, al menos donde no hay montañas.

La diferencia es inmensa tanto de los biomas y las temperaturas, son zonas de selvas y matorrales subtropicales, en cambio Buenos Aires es una zona templada.

Ustedes creen que se deberia considerar con otro nombre al clima de la provincia de Buenos Aires?

Abajo les voy a dejar dos mapas, uno que muestra los biomas (en ingles) y otro los climas, y una cosa que me inquieta mucho es que al sur de BsAs, la zona de toda la costa atlantica, es considerada como Cfb (Templado oceanico), el mismo clima de Francia, Galicia, Reino Unido, etc.. y aun asi las nevadas no son tan usuales (por no decir diarias) como en los paises ya mencionados, y mejor ni mencionar la cuestion de los biomas, si tuvieramos ese clima europeo deberiamos entonces tener sus bosques de coniferas y hayas (que de hecho hay pero son especies introducidas).

Imagen
Imagen

Por lo tanto, creo que Koppen se mando un gran error al clasificar los climas Sudamericanos. Me gustaria leer su opinion ya que son gente con mucha mas experiencia y conocimiento que yo, aparte por lo que veo hay muchos profesionales.
Desde ya muchas gracias.
A cada cual, lo suyo
Imagen

Avatar de Usuario
Marcelo
Mensajes: 4999
Registrado: Jue Jul 30, 2009 3:42 pm
Ubicación: Lanús, Provincia de Buenos Aires

Re: Diferencias entre climas

Mensajepor Marcelo » Mar Jul 19, 2016 11:19 pm

Hola Prusiano(!). A mi particularmente no agrada Köppen tampoco, tiene en mi opinión demasiados elementos cuestionables - el amplio rango de los tipos Cfa, Csa y Cwa, la excesiva simplificación de los B y el exceso de variantes de climas D, entre otras cosas. Pero al estar tan difundida, que más que menos tiene alguna utilidad para comparar climas a grandes rasgos, sobre todo la genética de los mismos. De todos modos hay varias observaciones que quisiera hacerte.

Prusiano escribió:Se la esta considerando como templado subtropical y a mi parecer no veo ninguna similitud con algun clima subtropical, en BsAs no se llega ni a palos a las temperaturas infernales veraniegas del Brasil y aparte aca cae helada (en muchas ocasiones nieve) cosa imposible en un clima subtropical, al menos donde no hay montañas.


Qué es templado y qué es subtropical, climatológicamente hablando, es algo absolutamente arbitrario y subjetivo. Básicamente depende de la definición del autor. Acá suele definirse al clima de Buenos Aires como clima templado. Cuando hablo con gente de Estados Unidos o Europa, suelen considerarlo como clima subtropical. Más aún, con un clima "subtropical de libro", como la quintaesencia de lo que consideran subtropical. Para complicar más las cosas, el concepto de subtropical a veces entra como una subdivisión de templado, etc.

De cualquier manera, gran parte de la Mesopotamia y del sur de Brasil no es muy distinto a Buenos Aires. La nieve, en rigor, es extremadamente rara por acá, y las heladas también ocurren con cierta regularidad en el sur de Brasil, sin necesidad de subir demasiado en altura. Tampoco el verano es mucho más cálido allí que en Buenos Aires; de hecho, con frecuencia es bastante similar. Por otra parte, en lugares como Santiago del Estero, que uno más fácilmente califica de "subtropical", es bastante propenso a las heladas, básicamente por tener mayores amplitudes diarias. En última instancia, lo que diferencia a dos tipos climáticos es dónde metés el umbral de temperatura (o precipitación, sea el caso, que los separa). Esto condena a los sistemas de clasificación del clima a la inexactitud. Si el umbral que separa climas templados de subtropicales lo ponemos en la temperatura media de 20ºC, tendremos que un sitio con 12ºC y otro con 19ºC pertenezcan al mismo tipo climático, mientras que un tercer lugar que promedie 21ºC quedará dentro de un tipo diferente, más allá que el de 19ºC sea más semejante a este último que al de 12ºC...

Sobre los biomas, por lo general constituyen una buena referencia para empezar a "dividir" climas, sin embargo ese mapa que presentás de Olson me parece aún peor que el de Köppen. Olson mete en la misma bolsa al espinal correntino y a la estepa santacruceña, lo cual es una aberración; hace una definición rara metiendo juntos "flooded grasslands and savannas" (!), pone a los pastizales uruguayos en el mismo lugar que el Chaco húmedo, los campos y malezales paranaenses quedan ahí separados... no sé... es un delirio ese mapa. Pero la verdad que los biomas tampoco cambian súbitamente de un lugar a otro, y hay otros factores ambientales que influyen en los mismos. El delta del Paraná, por ejemplo, tiene una biota más parecida a la de la selva paranaense que de la pampa húmeda, pese a tener el mismo clima que en la pampa húmeda.

De todos modos, a partir de la progresión ecológica del este de Sudamérica surge un esquema tradicional regional de clasificación climática que se ajusta bastante bien a la misma, que más o menos corre así:
ECUATORIAL - Amazonia -> todos los meses >20ºC / sin estación seca apreciable
TROPICAL - Cerrado -> todos los meses >20ºC / con estación seca apreciable
SUBTROPICAL - Chaco + bosque paranaense -> media anual >20ºC, al menos un mes promediando <20ºC
TEMPLADO - Pampas (+ planalto/bosques de pino paraná) -> media anual <20ºC

Avatar de Usuario
Prusiano
Mensajes: 11
Registrado: Mar Jul 19, 2016 1:46 pm
Ubicación: Zona sur, Buenos Aires

Re: Diferencias entre climas

Mensajepor Prusiano » Mar Jul 19, 2016 11:50 pm

Marcelo escribió:Hola Prusiano(!). A mi particularmente no agrada Köppen tampoco, tiene en mi opinión demasiados elementos cuestionables - el amplio rango de los tipos Cfa, Csa y Cwa, la excesiva simplificación de los B y el exceso de variantes de climas D, entre otras cosas. Pero al estar tan difundida, que más que menos tiene alguna utilidad para comparar climas a grandes rasgos, sobre todo la genética de los mismos. De todos modos hay varias observaciones que quisiera hacerte.

Prusiano escribió:Se la esta considerando como templado subtropical y a mi parecer no veo ninguna similitud con algun clima subtropical, en BsAs no se llega ni a palos a las temperaturas infernales veraniegas del Brasil y aparte aca cae helada (en muchas ocasiones nieve) cosa imposible en un clima subtropical, al menos donde no hay montañas.


Qué es templado y qué es subtropical, climatológicamente hablando, es algo absolutamente arbitrario y subjetivo. Básicamente depende de la definición del autor. Acá suele definirse al clima de Buenos Aires como clima templado. Cuando hablo con gente de Estados Unidos o Europa, suelen considerarlo como clima subtropical. Más aún, con un clima "subtropical de libro", como la quintaesencia de lo que consideran subtropical. Para complicar más las cosas, el concepto de subtropical a veces entra como una subdivisión de templado, etc.

De cualquier manera, gran parte de la Mesopotamia y del sur de Brasil no es muy distinto a Buenos Aires. La nieve, en rigor, es extremadamente rara por acá, y las heladas también ocurren con cierta regularidad en el sur de Brasil, sin necesidad de subir demasiado en altura. Tampoco el verano es mucho más cálido allí que en Buenos Aires; de hecho, con frecuencia es bastante similar. Por otra parte, en lugares como Santiago del Estero, que uno más fácilmente califica de "subtropical", es bastante propenso a las heladas, básicamente por tener mayores amplitudes diarias. En última instancia, lo que diferencia a dos tipos climáticos es dónde metés el umbral de temperatura (o precipitación, sea el caso, que los separa). Esto condena a los sistemas de clasificación del clima a la inexactitud. Si el umbral que separa climas templados de subtropicales lo ponemos en la temperatura media de 20ºC, tendremos que un sitio con 12ºC y otro con 19ºC pertenezcan al mismo tipo climático, mientras que un tercer lugar que promedie 21ºC quedará dentro de un tipo diferente, más allá que el de 19ºC sea más semejante a este último que al de 12ºC...

Sobre los biomas, por lo general constituyen una buena referencia para empezar a "dividir" climas, sin embargo ese mapa que presentás de Olson me parece aún peor que el de Köppen. Olson mete en la misma bolsa al espinal correntino y a la estepa santacruceña, lo cual es una aberración; hace una definición rara metiendo juntos "flooded grasslands and savannas" (!), pone a los pastizales uruguayos en el mismo lugar que el Chaco húmedo, los campos y malezales paranaenses quedan ahí separados... no sé... es un delirio ese mapa. Pero la verdad que los biomas tampoco cambian súbitamente de un lugar a otro, y hay otros factores ambientales que influyen en los mismos. El delta del Paraná, por ejemplo, tiene una biota más parecida a la de la selva paranaense que de la pampa húmeda, pese a tener el mismo clima que en la pampa húmeda.

De todos modos, a partir de la progresión ecológica del este de Sudamérica surge un esquema tradicional regional de clasificación climática que se ajusta bastante bien a la misma, que más o menos corre así:
ECUATORIAL - Amazonia -> todos los meses >20ºC / sin estación seca apreciable
TROPICAL - Cerrado -> todos los meses >20ºC / con estación seca apreciable
SUBTROPICAL - Chaco + bosque paranaense -> media anual >20ºC, al menos un mes promediando <20ºC
TEMPLADO - Pampas (+ planalto/bosques de pino paraná) -> media anual <20ºC


La verdad que me aclaraste un monton de dudas que no me dejaban dormir :)
Pero podrian los dos climas bonaerenses ser semejantes a los de la Europa Cantabrica/Central?
Y que mapa de biomas podria ser el mas preciso? Conoces alguno que me puedas recomendar?

Disculpa si pregunto mucho o me equivoco en lo que digo, como dije antes, soy bastante nuevo en todo este tema
A cada cual, lo suyo
Imagen

Avatar de Usuario
Marcelo
Mensajes: 4999
Registrado: Jue Jul 30, 2009 3:42 pm
Ubicación: Lanús, Provincia de Buenos Aires

Re: Diferencias entre climas

Mensajepor Marcelo » Jue Jul 21, 2016 2:10 pm

Prusiano escribió:La verdad que me aclaraste un monton de dudas que no me dejaban dormir :)
Pero podrian los dos climas bonaerenses ser semejantes a los de la Europa Cantabrica/Central?
Y que mapa de biomas podria ser el mas preciso? Conoces alguno que me puedas recomendar?

Disculpa si pregunto mucho o me equivoco en lo que digo, como dije antes, soy bastante nuevo en todo este tema


Como mapa de biomas de nuestro país, siempre uso de referencia el mapa de "Ecorregiones de Argentina" de Burkart et al, bastante fácil de hallar en google. Para una clasificación de biomas, que considere los de todo el mundo, los mapee y agrupe... nada me convence mucho... quizás los trabajos de "Terrestrial ecoregions" de la WWF son los más afinados, pero creo que siempre pisan el palito de meter en la misma bolsa a los pastizales del centro y sur del país... me de la sensación que nadie sabe que hacer con la estepa patagónica y la pampa húmeda. La primera porque está enmarcada dentro de un clima bastante singular de templado-frío árido pero relativamente oceánico, y la segunda porque su naturaleza tiene más que ver con el tipo de suelo que con la climatología regional, que generalmente es de bosques.

Los climas bonaerenses, sobre todo del sur, no son muy diferentes a los cantábricos, aunque su "genética es distinta". El clima bonaerense es un clima de costa oriental y el cantábrico es de costa occidental. Los de Europa central ya tienden a ser bastante más fríos en invierno y claramente más continentales, no pega tan bien meterlos juntos, aunque en última instancia, y como dije, depende de donde metas los umbrales que separan a los tipos climáticos. Los climas de la llanura del Po en el norte de Italia tienen ciertas semejanzas con los climas bonaerenses. Si nos vamos a Polonia (?) ahí la cosa cambia, y es mucho más forzada la aparente similitud.

Cordobés82
Mensajes: 32
Registrado: Vie Abr 22, 2016 2:13 am
Ubicación: Córdoba

Re: Diferencias entre climas

Mensajepor Cordobés82 » Jue Jul 21, 2016 5:40 pm

Estoy de acuerdo con lo que explicó Marcelo.

A mí me parece adecuada la categoría de "subtropical templado", porque es una transición, entre subtropical y templado. Claro que no es exactamente igual que el de la Mesopotamia y sur de Brasil, pero tiene muy pocas variaciones. En el sur de Brasil, por ejemplo, hay localidades que tienen tantas heladas como en la provincia de Buenos Aires, especialmente porque se encuentran a una cierta altitud.

A lo que le sacaría el "subtropical" y lo llamaría directamente "templado" es al sur de la provincia de Buenos Aires; lugares como Mar del Plata ya se alejan, en mi opinión, de lo que es un clima subtropical, principalmente por las temperaturas medias.

En cuanto a los biomas, es cierto que los paisajes son distintos, debido a algunas variaciones en la temperatura y la humedad, entre otras cosas. Pero esas variaciones son mínimas en muchos casos: por ejemplo, mientras una ciudad como Buenos Aires tiene una temperatura promedio de unos 11º en el mes más frío, ciudades como Santa Fe son casi iguales, con unos 12º en el mismo mes. Sí hay mayores diferencias con respecto a localidades como Posadas o Corrientes, ahí ya es directamente subtropical puro, en lo que difiero un poco con Koppen.

Avatar de Usuario
Prusiano
Mensajes: 11
Registrado: Mar Jul 19, 2016 1:46 pm
Ubicación: Zona sur, Buenos Aires

Re: Diferencias entre climas

Mensajepor Prusiano » Mié Jul 27, 2016 1:25 am

Gracias gentee
A cada cual, lo suyo
Imagen


Volver a “Clima”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados