Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Cosas relacionadas con la meteorología para las que NO haya un foro
Danywilde
Mensajes: 2757
Registrado: Mar Ene 24, 2012 1:41 pm
Ubicación: Wilde, Buenos Aires

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por Danywilde » Mié Mar 06, 2013 7:46 am

Clarísimo y totalmente de acuerdo con Matute. Creo que llegaste a la esencia de lo que verdaderamente debe ser un divulgador científico. Ojalá no pase mucho tiempo para que vos, José y otros buenos meteorólogos que están en los medios tengan su propio "canal del tiempo".

Avatar de Usuario
pajarozard
Mensajes: 1689
Registrado: Lun Ago 17, 2009 11:11 pm
Ubicación: Haedo, Buenos Aires
Contactar:

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por pajarozard » Mié Mar 06, 2013 8:02 am

Excelente!!!. Después te llamo.
Optico Tecnico
LAboratorio LG

Avatar de Usuario
Ale de Castelar
Mensajes: 28145
Registrado: Sab Mar 03, 2012 12:25 pm
Ubicación: Caballito

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por Ale de Castelar » Mié Mar 06, 2013 12:15 pm

Si me preguntan a mi, 100 % de acuerdo!

Avatar de Usuario
Estacion bcp Salto
Mensajes: 555
Registrado: Lun Feb 20, 2012 7:01 pm
Ubicación: Salto, Uruguay
Contactar:

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por Estacion bcp Salto » Mié Mar 06, 2013 3:42 pm

Genial la explicación de mati. - Estaría bueno que no sea a cualquier cosita la que se le ponga nombre y que como decía Matías sea situaciones concretas.

Nuevamente manifiesto mi agrado con la idea.

Matías y José son los innovadores, la forma de dar el pronóstico en TN y de explicar los fenómenos con imágenes satelital y dibujar los frentes, las bajas y marcar las temperaturas, interactuar con la gente es nuevo. Si vamos a esperar que la Dirección Nacional de Meteorología (Uruguay) o el SMN (Argentina) hagan algo parecido.....
:shock: :shock: :shock:

Siempre los cambios traen discusión y polémica.

Aclaración por las dudas, soy un aficionado que estoy aprendiendo constantemente de meteorólogos que explican como los chicos, porque el meteorólogo que es solo técnico hace que la gente cambie de canal (en la TV) por ejemplo.

El ser más informal atrae mas gente, otro ejemplo es en internet. Los blog de meteorología (no oficiales claramente), tienen mas interacción con la gente que cualquier sitio "oficial" "oficialmente cerrado jeje.

Acá en Uruguay el fenómeno de los blog estallo, empezando "Met Uruguay" y El mío fue el segundo de ese estilo y ahora hay cantidad varios y muy buenos. Y que la gente se interesa más por la meteorología.

La innovación atrae, "MetSul" es la palabra en Uruguay, desde que predijo el ciclón de 2004 (murieron 8 personas y el vientos llego casi a 200 km/h), toda nota de la prensa sobre tiempo severo dice algo asi: "La DNM dice que pueden haber tormentas severas en el este y en el sur, mientras que MetSul quien predijo el terrible temporal de 2004 (blabla) dice y desarrolla todo lo que expresa metsul en su página web.

Por que?

Primero que nada porque la DNM tiene muchas limitaciones en sus pronósticos (por falta de personal y por falta de instrumentos), tamos lejos
Y segundo porque aparte de lo técnico MetSul te dice de una forma que la gente común lo entiende.

En síntesis: sin que los medios (TN) lleven a que a cualquier tormenta se les ponga nombre solo para tener un tema en los títulos, la idea de los chicos es genial.

Innovadora, nueva, moderna, que trae a la gente común a interactuar.

Y bien por todo noticias por el espacio que le da a la meteorología.
Última edición por Estacion bcp Salto el Mié Mar 06, 2013 4:52 pm, editado 1 vez en total.

MetSul
Mensajes: 1256
Registrado: Mié Mar 10, 2010 10:32 pm

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por MetSul » Mié Mar 06, 2013 4:22 pm

Nos és necesario dejar claro cuanto tengo en cuenta la calidad del trabajo de Matias, uno de los mejores meteorologos que conozco, y tengo contactos en muchos paises. No és necesario dejar claro que la iniciativa de Matias e Jose Bianco por TN tubo la mejor de las intenciones. No és necesario dejar claro que suministrar informacion meteorologica a la gente és tremendamente complejo (MetSul está em más de 50 estaciones de radio y 10 diarios todos los dias solo en el estado de Rio Grande do Sul).

Pero és necesario dejar claro que debater és necesário.

Tengo algunas ideas divergentes.

1) No deberia nombrarse tormentas (que por su naturaleza son frecuentes) sin antes existir una lista y aclaraciones publicas de criterios sobre cuando habrá nombramiento de un sistema. Tormentas tropicales y subtropicales ya fueran nombradas en Brasil, pero son fenomenos extramadamente raros y reciben nombres en el Atlantico. Y solo hay nombres para estes sistemas. La Marina de Brasil tiene una lista (pese a jamás ter sido publicada). Fue el caso de la tormenta subtropical Arani que fue nombrada, según la lista de la Marina. Una tormenta extratropical como “Adán” és fenomento frecuente en la costa de Argentina así que inevitable preguntarse como y cuando van a alcanzar criterios ya determinados para nombramiento.

2) Habrá una confusión. Todo de tiempo severo será asociado a la tormenta nombrada sin que el sistema sea la causa. Un ciclon tropical és segregado de un frente frio. Cuando alcanza una región las condiciones de tiempo severo no tienem otra causa. Solo la tormenta nombrada (tormenta tropical, tormenta subtropical o huracán). Una tormenta extratropical és mucho más compleja en estructutura porque tiene frente frio asociado. Viernes a la noche mientras Matias hacia el pronostico, el canal en su pantalla tenia imágenes de cameras de Córdoba, Mar del Plata, Buenos Aires y Rosario. Y el titulo fue en la pantalla: “Adan alcanza la ciudad de Buenos Aires”. No ¡ Adan fue un ciclon de rápido desarrollo en la costa Centro-Sur de la Pcia de Buenos Aires y el frente frio asociado avanzó por la provincias centrales argentinas con tiempo severo. Adan jamás llegó a la ciudad de Buenos Aires o a Rosario o a Santa Fé. Su viento impacto sí la costa de Uruguay, pero las rachas destructivas en el interior uruguayo tubieran como causa el frente frio. Tal cual fue en Rio Grande do Sul. Frente frio asociado a un intenso ciclon puede alcanzar hasta la Amazonia en los meses más frios. Pueden imaginar el ciclon nombrado ubicado en las costas de la Patagonia y informar que la lluvia en en la Amazonia és causada por la tormenta "X" miles de quilometros al Sur ?

3) Nombrar un sistema horas antes de su formación por encuesta de Twitter no és lo más recomendado. Pasa la idea de Marketing, pese a no acreditar que eso fue la intencion de los meteorologos. En Europa la gente participa sí del nombramiento, pero en una manera organizada y coordinada, lo que genera la lista final. Como és seguro que habrá multiplas tormentas extratropicales durante un año, és dificil acceptar que sean nombradas solo horas antes y por encuestas de un canal de television (canal de noticias generales y no especializado en Meteorologia como el Weather Channel de EUA o el Weather Network de Canada), diferente de Europa en que los nombres salen de una universidade o centros meteorologicos nacionales, esos sí especializados en Meteorologia.

Repito. És un tema para debates y no para cerrar puertas con opiniones radicalizadas, pero reitero mi profunda preocupación por las consecuencias y la imposicion unilateral de un nombre para sistema que afecta a más de un país, lo que en el futuro puede producir una confusíon com más de um nombre para el mismo sistema, según el criterio de cada país.

Alexandre
MetSul Meteorologia
São Leopoldo - Rio Grande do Sul - Brasil
http://www.metsul.com
climatologia@terra.com.br
Twitter: @metsul - Facebook: facebook.com/metsulmeteorologia

Avatar de Usuario
Estoperole
Mensajes: 391
Registrado: Dom Dic 23, 2012 11:05 pm
Ubicación: Mar del Plata

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por Estoperole » Mié Mar 06, 2013 7:55 pm

Hace ya un tiempo que con un par de amigos tenemos una web de meteorología aficionada y se nota que la gente se interesa porque le expliquen de una manera que puedan entender, me parece genial esta nueva iniciativa de interactuar con la gente y hacer de la meteorología, como pusimos en la página, "algo más cercano al común de la gente".

Celebro esta iniciativa. Hay que tener en cuenta que Adán fue una prueba piloto y ahora toca establecer parámetros para saber qué puede ser una tormenta con nombre y qué cosa no.

Avatar de Usuario
jotape
Mensajes: 2790
Registrado: Jue Ene 10, 2013 12:59 am
Ubicación: Bernal, Buenos Aires
Contactar:

Re: Adán: Polémica por nombrar a tormentas (Marzo 2013)

Mensaje por jotape » Mié Mar 06, 2013 9:52 pm

Muy interesante topic... sólo quiero hacer una aclaración:

Creo que es despectivo y un enfoque erróneo decir que el nombrar tormentas o sistemas de baja con ciertas características es "para la gilada". Porque decirlo así inmediatamente suena a que es algo menor, sin importancia y no tiene una finalidad relevante. Creo que es todo lo contrario: Muchas veces se debate en este y otros foros la falta de cultura meteorológica en nuestro país (y en otros), y los factores que inciden en esto, e incluso qué factores se podrían moldear o adaptar, dentro o fuera del ámbito oficial, para mejorarla. Es un tema que considero muy importante, no menor. Y estamos justamente hablando de "esa gilada":

Hablamos de la gente que no entiende que si no llovió en su barrio, el pronóstico no fue necesariamente equivocado sino que fue a un nivel mas regional. Hablamos de quienes se quejan porque se anunciaron eventos severos y no ocurrieron, tomando ese anuncio o alerta como determinístico y no probabilístico. O de quien, encontrándose con una fuerte tormenta eléctrica en un área rural, corre a refugiarse bajo un árbol. Y muchos casos mas. Todos son ejemplos individuales o de una muestra, pero extrapolándolos a lo general, hablamos del problema cultural meteorológico que se presenta en nuestro país.

Y personalmente creo que una de las causas, o quizás una de las entidades que no ayudan a aumentar esta cultura, es el SMN. No pueden nombrar los mismos tipos de eventos esperados para una tormenta común y puntual y para el evento del fin de semana pasado. Siempre hablan de "ráfagas, caída de granizo y actividad eléctrica". El informe especial que emitieron sólamente fue "por fuertes lluvias". La única diferencia fue el uso de la palabra "severo", palabra que la mayoría de la gente no conoce qué significa realmente, y que no saben cual es la diferencia entre "tormentas fuertes" o "tormentas severas". En mi opinión el SMN hace lo que puede en un contexto complicado y de bajo presupuesto. Y hace bastante, no lo dudo. Pero esto no justifica que "tengan miedo" de hablar de tornados, o arcos. Son el organismo oficial. Tienen que hablar de la probabilidad real, y luego, a bancarse las consecuencias si le erran. No deberían hacer "omisión voluntaria" de información.

Creo que, en este contexto, no está mal nombrar los sistemas que cumplan ciertas condiciones (sí creo que deberían dejarse en claro cuales son exactamente esas condiciones), como una forma adicional de hacer entender a la gente que "no toda tormenta es igual" y que "no toda alerta implica la misma intensidad de eventos". Y cuando hablamos de "la gilada", en realidad estamos hablando de algo muy importante: Intentar cambiar y mejorar algunos aspectos de la cultura meteorológica de la gente, ayudándolos a comprender que no todas las tormentas van a tener la misma magnitud y van a generar el mismo tipo de consecuencias. Una tormenta con nombre, es para tomarla en cuenta como algo potencialmente peligroso...
ImagenImagenImagen

Responder