Discusión radar de Ezeiza

[Chuekin]

Pero no era que en Europa hay modelos prohibidos o que no se usan que si utilizan en el SMN? Tenia entendido que sí. Decime si me equivoco.

Repito, nunca escuché eso. Te puedo entender que el modelo actual tenga algunas fallas fuleras, pero no veo por qué estaría prohibido.

[
Está bien, gracias. Van aproximadamente 3 años de imágenes de Ezeiza con interferencias.
Por la naturaleza de las interferencias, el nuevo radar casi seguramente no las va a corregir de la nada, aunque no se sabe exactamente qué tipo de cambios podría tener la visualización cruda. El nuevo radar emite a una longitud de onda ligeramente distinta.

Acá se está trabajando con la AFTIC a ver si se puede hacer algo. Todo es muy lento y trabado, pero se ha especulado que la causa más importante de las interferencias son las cámaras de vigilancia urbanas que hay en varios distritos bonaerenses y de la Capital. Se está trabajando también con la empresa proveedora de ese servicio.

Yendo a lo general, yo entiendo que hay mucha sensibilidad con respecto a las críticas al SMN, considerando la afinidad o el trabajo de varios foreros en la institución. También es un tiempo políticamente muy sensible. Hace poco tuve una discusión al respecto. La realidad es que hay muchas cosas que mejorar. Algunas se las está tratando de mejorar, en muchas estamos a destiempo, y otras aún hoy NO se están haciendo bien.

De todas maneras, el ancho de espectro 'reservado' para el uso de radar meteorológico es bastante angosto.. Aunque sí reconozco que leí las resoluciones de la CNC por encima. Sí estuve hablando que se ha hecho el cambio de algunos routers por los 'homologados' para no interferir aunque dado el volumen de antenitas que hay veo poco factible una solución al corto plazo; tampoco había escuchado eso de las cámaras, tendré que investigar

Claro, el SMN tiene todavía muchas falencias internas y hacia el público, pero yo crítico la bardeada gratuita como he visto en muchos casos. En lugar de decir que X alerta, imagen, pronóstico está mal con justificaciones (que en otra gente acá sí lo vi y generalmente comparto) se habla con desconocimiento o directamente de corrupción (!)

[JavierKees2015]

Pero no era que en Europa hay modelos prohibidos o que no se usan que si utilizan en el SMN? Tenia entendido que sí. Decime si me equivoco.

Repito, nunca escuché eso. Te puedo entender que el modelo actual tenga algunas fallas fuleras, pero no veo por qué estaría prohibido.

[
Está bien, gracias. Van aproximadamente 3 años de imágenes de Ezeiza con interferencias.
Por la naturaleza de las interferencias, el nuevo radar casi seguramente no las va a corregir de la nada, aunque no se sabe exactamente qué tipo de cambios podría tener la visualización cruda. El nuevo radar emite a una longitud de onda ligeramente distinta.

Acá se está trabajando con la AFTIC a ver si se puede hacer algo. Todo es muy lento y trabado, pero se ha especulado que la causa más importante de las interferencias son las cámaras de vigilancia urbanas que hay en varios distritos bonaerenses y de la Capital. Se está trabajando también con la empresa proveedora de ese servicio.

Yendo a lo general, yo entiendo que hay mucha sensibilidad con respecto a las críticas al SMN, considerando la afinidad o el trabajo de varios foreros en la institución. También es un tiempo políticamente muy sensible. Hace poco tuve una discusión al respecto. La realidad es que hay muchas cosas que mejorar. Algunas se las está tratando de mejorar, en muchas estamos a destiempo, y otras aún hoy NO se están haciendo bien.

De todas maneras, el ancho de espectro 'reservado' para el uso de radar meteorológico es bastante angosto.. Aunque sí reconozco que leí las resoluciones de la CNC por encima. Sí estuve hablando que se ha hecho el cambio de algunos routers por los 'homologados' para no interferir aunque dado el volumen de antenitas que hay veo poco factible una solución al corto plazo; tampoco había escuchado eso de las cámaras, tendré que investigar

Claro, el SMN tiene todavía muchas falencias internas y hacia el público, pero yo crítico la bardeada gratuita como he visto en muchos casos. En lugar de decir que X alerta, imagen, pronóstico está mal con justificaciones (que en otra gente acá sí lo vi y generalmente comparto) se habla con desconocimiento o directamente de corrupción (!)

Coincido

[meteociclón]

Ese es el punto. Todos sabemos que hay muchas cosas por mejorar, radares que no funcionan apropiadamente o que se dejan de funcionar y se tarda en restablecer, etc, etc. Pero hoy en día hay una gran cantidad de usuarios aficionados que se creen dueños de la verdad meteorológica o se atribuyen saberes y potestad para decir tal o cual cosa como si fuesen expertos y con altanería, en lugar de emitir pequeñas opiniones desde su humilde lugar.

En particular mi respuesta fue porque estoy cansado de escuchar que el radar "anda mal" cuando está bajo condiciones de propagación anómala. Y no lo niego, a veces me encanta cuando esa condición afecta a Pergamino y Paraná y también se ve en los radares por visualización del INTA y entonces aparece en las aplicaciones tipo "RAIN ALARM", y sorprenden las alarmas de lluvia a todos y empiezan todos a criticar que anda todo mal, sin entender que es lo que físicamente está ocurriendo. Hasta he visto a muchos en las redes sociales anunciar fuertes tormentas bajo cielo despejado, por ecos "falsos" pero de buen funcionamiento de radar. Dan pena los aficionados que hacen esas cosas, ya que dejan al descubierto lo poco serios que son y lo poco que saben. Hacer meteorología no es ver manchitas de colores. Hay que conocer la física que hay por detrás, sino es comprarse espejitos de colores.

En simples palabras, lo que ocurre en esas condiciones es que el haz del radar se curva en el sentido de la Tierra excesivamente y entonces parte de él toca el suelo y el radar "ve" el suelo y por eso genera "ecos de suelo". Esto ocurre cuando cambia mucho el índice de refracción del aire, generalmente cuando hay una importante disminución de humedad en la capa baja de la atmósfera. Cuando esto ocurre, no solo le afecta al radar meteorológico. Le afecta a las ondas de radio, TV, etc. Cuiando esto ocurre, en telecomunicaciones ocurre lo que se conoce como "ducting". Con ese fenómeno podemos, con antenas de TV usuales, ver los canales de Uruguay (si el ducting está en la zona del Río de la Plata).

En fin, mi intención no era polemizar, pero dejar claro que todos podemos opinar, pero con humildad y desde el lugar de cada uno.

[Cristofer]

Ese es el punto. Todos sabemos que hay muchas cosas por mejorar, radares que no funcionan apropiadamente o que se dejan de funcionar y se tarda en restablecer, etc, etc. Pero hoy en día hay una gran cantidad de usuarios aficionados que se creen dueños de la verdad meteorológica o se atribuyen saberes y potestad para decir tal o cual cosa como si fuesen expertos y con altanería, en lugar de emitir pequeñas opiniones desde su humilde lugar.

En particular mi respuesta fue porque estoy cansado de escuchar que el radar "anda mal" cuando está bajo condiciones de propagación anómala. Y no lo niego, a veces me encanta cuando esa condición afecta a Pergamino y Paraná y también se ve en los radares por visualización del INTA y entonces aparece en las aplicaciones tipo "RAIN ALARM", y sorprenden las alarmas de lluvia a todos y empiezan todos a criticar que anda todo mal, sin entender que es lo que físicamente está ocurriendo. Hasta he visto a muchos en las redes sociales anunciar fuertes tormentas bajo cielo despejado, por ecos "falsos" pero de buen funcionamiento de radar. Dan pena los aficionados que hacen esas cosas, ya que dejan al descubierto lo poco serios que son y lo poco que saben. Hacer meteorología no es ver manchitas de colores. Hay que conocer la física que hay por detrás, sino es comprarse espejitos de colores.

En simples palabras, lo que ocurre en esas condiciones es que el haz del radar se curva en el sentido de la Tierra excesivamente y entonces parte de él toca el suelo y el radar "ve" el suelo y por eso genera "ecos de suelo". Esto ocurre cuando cambia mucho el índice de refracción del aire, generalmente cuando hay una importante disminución de humedad en la capa baja de la atmósfera. Cuando esto ocurre, no solo le afecta al radar meteorológico. Le afecta a las ondas de radio, TV, etc. Cuiando esto ocurre, en telecomunicaciones ocurre lo que se conoce como "ducting". Con ese fenómeno podemos, con antenas de TV usuales, ver los canales de Uruguay (si el ducting está en la zona del Río de la Plata).

En fin, mi intención no era polemizar, pero dejar claro que todos podemos opinar, pero con humildad y desde el lugar de cada uno.

[Ari_12]

Ese es el punto. Todos sabemos que hay muchas cosas por mejorar, radares que no funcionan apropiadamente o que se dejan de funcionar y se tarda en restablecer, etc, etc. Pero hoy en día hay una gran cantidad de usuarios aficionados que se creen dueños de la verdad meteorológica o se atribuyen saberes y potestad para decir tal o cual cosa como si fuesen expertos y con altanería, en lugar de emitir pequeñas opiniones desde su humilde lugar.

En particular mi respuesta fue porque estoy cansado de escuchar que el radar "anda mal" cuando está bajo condiciones de propagación anómala. Y no lo niego, a veces me encanta cuando esa condición afecta a Pergamino y Paraná y también se ve en los radares por visualización del INTA y entonces aparece en las aplicaciones tipo "RAIN ALARM", y sorprenden las alarmas de lluvia a todos y empiezan todos a criticar que anda todo mal, sin entender que es lo que físicamente está ocurriendo. Hasta he visto a muchos en las redes sociales anunciar fuertes tormentas bajo cielo despejado, por ecos "falsos" pero de buen funcionamiento de radar. Dan pena los aficionados que hacen esas cosas, ya que dejan al descubierto lo poco serios que son y lo poco que saben. Hacer meteorología no es ver manchitas de colores. Hay que conocer la física que hay por detrás, sino es comprarse espejitos de colores.

En simples palabras, lo que ocurre en esas condiciones es que el haz del radar se curva en el sentido de la Tierra excesivamente y entonces parte de él toca el suelo y el radar "ve" el suelo y por eso genera "ecos de suelo". Esto ocurre cuando cambia mucho el índice de refracción del aire, generalmente cuando hay una importante disminución de humedad en la capa baja de la atmósfera. Cuando esto ocurre, no solo le afecta al radar meteorológico. Le afecta a las ondas de radio, TV, etc. Cuiando esto ocurre, en telecomunicaciones ocurre lo que se conoce como "ducting". Con ese fenómeno podemos, con antenas de TV usuales, ver los canales de Uruguay (si el ducting está en la zona del Río de la Plata).

En fin, mi intención no era polemizar, pero dejar claro que todos podemos opinar, pero con humildad y desde el lugar de cada uno.

Es así Meteociclón, hoy al menos durante toda la noche y hasta recién nomas al menos en TV se podían ver las señales de uruguay vía TDA (Aire).

Spoiler

Mostrar

Algo bastante usual, más en esta época de primavera - verano, pero sinceramente no tenía conocimiento en cuanto a que dicho fenómeno también pueda afectar a los radares meteorológicos
Genial tu explicación/reflexión!


Enviado desde mi XT1040 mediante Tapatalk

[JavierKees2015]

Evidentemente caigo mal acá, un poco de razón tienen. No medí mis comentarios.
Voy a dejar el foro así los dejo en paz.

[ulises]

Ese es el punto. Todos sabemos que hay muchas cosas por mejorar, radares que no funcionan apropiadamente o que se dejan de funcionar y se tarda en restablecer, etc, etc. Pero hoy en día hay una gran cantidad de usuarios aficionados que se creen dueños de la verdad meteorológica o se atribuyen saberes y potestad para decir tal o cual cosa como si fuesen expertos y con altanería, en lugar de emitir pequeñas opiniones desde su humilde lugar.

En particular mi respuesta fue porque estoy cansado de escuchar que el radar "anda mal" cuando está bajo condiciones de propagación anómala. Y no lo niego, a veces me encanta cuando esa condición afecta a Pergamino y Paraná y también se ve en los radares por visualización del INTA y entonces aparece en las aplicaciones tipo "RAIN ALARM", y sorprenden las alarmas de lluvia a todos y empiezan todos a criticar que anda todo mal, sin entender que es lo que físicamente está ocurriendo. Hasta he visto a muchos en las redes sociales anunciar fuertes tormentas bajo cielo despejado, por ecos "falsos" pero de buen funcionamiento de radar. Dan pena los aficionados que hacen esas cosas, ya que dejan al descubierto lo poco serios que son y lo poco que saben. Hacer meteorología no es ver manchitas de colores. Hay que conocer la física que hay por detrás, sino es comprarse espejitos de colores.

En simples palabras, lo que ocurre en esas condiciones es que el haz del radar se curva en el sentido de la Tierra excesivamente y entonces parte de él toca el suelo y el radar "ve" el suelo y por eso genera "ecos de suelo". Esto ocurre cuando cambia mucho el índice de refracción del aire, generalmente cuando hay una importante disminución de humedad en la capa baja de la atmósfera. Cuando esto ocurre, no solo le afecta al radar meteorológico. Le afecta a las ondas de radio, TV, etc. Cuiando esto ocurre, en telecomunicaciones ocurre lo que se conoce como "ducting". Con ese fenómeno podemos, con antenas de TV usuales, ver los canales de Uruguay (si el ducting está en la zona del Río de la Plata).

En fin, mi intención no era polemizar, pero dejar claro que todos podemos opinar, pero con humildad y desde el lugar de cada uno.

[Ernest]

Ulises, creo que Richi se refirió no al público en general, sino a los aficionados que tienen páginas y propagan información errónea sin saber, o que se quejan de algo que "anda mal" sin saber, cuando no es así.
No termino de entender tu planteo tampoco, se supone que la propagación anómala se debe a inversiones térmicas y mucha menor humedad a ras del suelo que en capas altas de mañana, no entiendo el vínculo con el campo magnético y demás.

PD: tampoco entiendo tanta mala onda de tu parte.

[Seba]

Richi fue claro en que no le molesta la crítica con respeto desde un lugar humilde, que lo que le molesta es la crítica porque sí de mala manera. Hay formas de decir las cosas.

- ¡Ezeiza está viendo ecos y no hay nada en realidad! Siempre lo mismo el SMN, deberían ponerse las pilas.
o
- ¿Qué son esos ecos que está viendo ezeiza?

Creo que está mas que claro cual es la forma que molesta y cual es la que no. Me parece bastante inoportuno tu tono en ese mensaje Ulises, hay que bajar un cambio.

[ulises]

Ulises, creo que Richi se refirió no al público en general, sino a los aficionados que tienen páginas y propagan información errónea sin saber, o que se quejan de algo que "anda mal" sin saber, cuando no es así.
No termino de entender tu planteo tampoco, se supone que la propagación anómala se debe a inversiones térmicas y mucha menor humedad a ras del suelo que en capas altas de mañana, no entiendo el vínculo con el campo magnético y demás.

PD: tampoco entiendo tanta mala onda de tu parte.

Las propagaciones anomalas no vienen debido a la lluvia de rayos cosmicos?.

Edité el mensaje porque tienen razón, se me fue el tono. Ahora además entiendo bien a donde y como quería dirigir su mensaje. Me levanté cagado de calor, pido disculpas.