Calentamiento global

Todo lo relacionado con el clima: estadísticas, pronósticos, tendencias...
Nube
Mensajes: 212
Registrado: Dom Abr 01, 2012 7:21 am

Re: Calentamiento global

Mensaje por Nube »

luciano sl sf escribió:una pregunta el calentamiento global no puede terminar en una epoca de temperaturas inferiores es decir la temperatura aumenta provoca cierto cambios atmosfericos y/u oceanicos y la temperatura empieza a bajar a groso modo ?
Hace algunos años algunas mediciones parecieron indicar que la circulación termohalina (http://es.wikipedia.org/wiki/Circulaci% ... ermohalina) se estaba deteniendo. Eso produciría un enfriamiento, por lo menos de Europa. Mediciones posteriores indicaron que, al menos por ahora, esto no se está produciendo. Es la historia que se contaba, acelerando décadas o siglos en días, y con un millón de errores en "El día después de mañana". De todas maneras, esto significa un cambio climático.

Igualmente, creo que vamos a ver muchos cambios que son contraintuitivos, como el aumento de los hielos flotantes alrededor de la Antártida, para lo cual se han propuesto ya varias explicaciones que se confirmarán o no en los próximos años: aumento del flujo de los glaciares antárticos hacia el océano, mayor dispersión del hielo por los vientos.
O cambios en la circulación atmosférica que hace que algunas regiones tengan más olas de frío que antes.

Lo importante es que a medida que aumenta la concentración de gases de efecto invernadero, aumenta la energía que se acumula en la atmósfera, pero principalmente en los océanos. El aumento de temperatura es un mecanismo físico que ayuda a eliminar ese exceso de energía (se emite más energía hacia el espacio). Y, por lo que se sabe actualmente, los cambios atmosféricos que se producen ("feedbacks") aumentan todavía más el calentamiento.

Espero haber sido clara, porque me voy unos días afuera y trataré de desconectarme completamente.
Avatar de Usuario
NicodWilde
Mensajes: 17380
Registrado: Mié Ago 01, 2012 7:34 pm
Ubicación: Wilde, Buenos Aires

Re: Calentamiento global

Mensaje por NicodWilde »

Nube escribió:
luciano sl sf escribió:una pregunta el calentamiento global no puede terminar en una epoca de temperaturas inferiores es decir la temperatura aumenta provoca cierto cambios atmosfericos y/u oceanicos y la temperatura empieza a bajar a groso modo ?
Hace algunos años algunas mediciones parecieron indicar que la circulación termohalina (http://es.wikipedia.org/wiki/Circulaci% ... ermohalina) se estaba deteniendo. Eso produciría un enfriamiento, por lo menos de Europa. Mediciones posteriores indicaron que, al menos por ahora, esto no se está produciendo. Es la historia que se contaba, acelerando décadas o siglos en días, y con un millón de errores en "El día después de mañana". De todas maneras, esto significa un cambio climático.

Igualmente, creo que vamos a ver muchos cambios que son contraintuitivos, como el aumento de los hielos flotantes alrededor de la Antártida, para lo cual se han propuesto ya varias explicaciones que se confirmarán o no en los próximos años: aumento del flujo de los glaciares antárticos hacia el océano, mayor dispersión del hielo por los vientos.
O cambios en la circulación atmosférica que hace que algunas regiones tengan más olas de frío que antes.

Lo importante es que a medida que aumenta la concentración de gases de efecto invernadero, aumenta la energía que se acumula en la atmósfera, pero principalmente en los océanos. El aumento de temperatura es un mecanismo físico que ayuda a eliminar ese exceso de energía (se emite más energía hacia el espacio). Y, por lo que se sabe actualmente, los cambios atmosféricos que se producen ("feedbacks") aumentan todavía más el calentamiento.

Espero haber sido clara, porque me voy unos días afuera y trataré de desconectarme completamente.
Es decir, que eso de darse nos afectaria a nosotros con mas olas de frio polares en invierno??? Ojala sea asi...
No necesito que sea fácil, sólo que sea posible.

Nico
Avatar de Usuario
Daneel
Mensajes: 607
Registrado: Jue May 26, 2011 2:31 pm
Ubicación: Palermo, Capital Federal

Re: Calentamiento global

Mensaje por Daneel »

Ojalá, pero ni idea. ¡Es una buena hipótesis!

Sé que hay estudios que vinculan el derretimiento del hielo Ártico con las olas de frío en Europa mediante el debilitamiento del jetstream, pero la Antártida es lo contrario al Ártico así que ni idea.
Si querés fijate empezando por acá: http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10. ... 2.0.CO%3B2
(no tengo acceso a los papers de la AMetSoc :( )
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
federico
Mensajes: 5403
Registrado: Vie Ago 07, 2009 9:49 pm
Ubicación: jose leon suarez, buenos aires

Re: Calentamiento global

Mensaje por federico »

Nube escribió:Igualmente, creo que vamos a ver muchos cambios que son contraintuitivos, como el aumento de los hielos flotantes alrededor de la Antártida, para lo cual se han propuesto ya varias explicaciones que se confirmarán o no en los próximos años: aumento del flujo de los glaciares antárticos hacia el océano, mayor dispersión del hielo por los vientos.
Que interesante eso de la Antártida, ¿tenés el link de alguno de los trabajos que proponen eso?
Avatar de Usuario
Camus
Mensajes: 22
Registrado: Sab Oct 05, 2013 9:32 pm
Ubicación: Rosario

Re: Calentamiento global

Mensaje por Camus »

NicodWilde escribió:Te banco Camus, se nota que sabes y que argumentas con logica.
Gracias che!, igualmente me gustaría tener más tiempo para este que es mi hobby. En este foro sí que se aprende.
Daneel escribió:"lo cual hay cero evidencia empírica."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAAAAAA!!!!!!!!!!!
Te guste o no, hay cero evidencia empírica de que las actividades humanas son la principal causa de la presente etapa de calentamiento.

Daneel escribió: En cuanto a la pseudocrítica de Camus al paper de Hansen, me pregunto si habrá ojeado el paper ya que la figura 7 responde a sus inquietudes:
Ok, se me pasó ese gráfico. Veo que usan los datos de GHCNv2 y lo que me llama la atención es la diferencia de estaciones con registros de 100 años (1500 aprox.), que es donde comienza la anterior etapa de calentamiento, contra las 5000 desde 1980 (gráfico (a)
Imagen
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v2/#form

Con lo cual me surge una pregunta: ¿Es posible argumentar que recientemente las olas de calor cubren más superficie teniendo en cuenta esa diferencia en los registros?


Siguiendo con el tema, dejo un link sobre tornados en Argentina (creo que no está en el foro), si bien apenas nombra al cambio climático antrópico, se pueden ver distintas tendencias sobre estos fenómenos (figura 2) http://www.congremet.prmarg.org/upload/ ... ardo11.pdf
Avatar de Usuario
Daneel
Mensajes: 607
Registrado: Jue May 26, 2011 2:31 pm
Ubicación: Palermo, Capital Federal

Re: Calentamiento global

Mensaje por Daneel »

"Te guste o no, hay cero evidencia empírica de que las actividades humanas son la principal causa de la presente etapa de calentamiento."
¿Serías tan amable de substanciar esa afirmación? Gracias

"¿Es posible argumentar que recientemente las olas de calor cubren más superficie teniendo en cuenta esa diferencia en los registros?"
Sí, ¿por qué no? La figura c calramente muestra que la cobertura no aumentó radicalmente en los últimos 100 años salvo en el hemisferio Sur, pero los registros tienen correcciones y estas limitaciones se tienen en cuenta en los intervalos de confianza. Además tu objeción no aplica al análisis de los últimos 50 años, donde la cobertura cambió aún menos... Ah, pero eso es lo que habías objetado antes usando un gráfico con datos de EE.UU. que equivalen a una cobertura de menos del 3% de la superficie terrestre. ¿No es contradictorio?
Te pido que elabores tus argumentos y objeciones de forma explícita; no puedo adivinar qué es lo que estás pensando.


Justo venía a poner este paper que se complementa muy bien con el paper de Hansen : Global increase in record-breaking monthly-mean temperatures. Todavía lo estoy leyendo pero la figura principal parecería ser esta:

Imagen

Donde se muestra la evolución de la tasa de récords cálidos sobre récords fríos, obviamente ésta ha aumentado globalmente. Y esta es la distribcuión geográfica:

Imagen
Imagen
Imagen
Avatar de Usuario
Camus
Mensajes: 22
Registrado: Sab Oct 05, 2013 9:32 pm
Ubicación: Rosario

Re: Calentamiento global

Mensaje por Camus »

Daneel escribió:"Te guste o no, hay cero evidencia empírica de que las actividades humanas son la principal causa de la presente etapa de calentamiento."
¿Serías tan amable de substanciar esa afirmación? Gracias
Como no (aunque no se si es lo que pedís): hay cero evidencia empírica de que las actividades humanas son la principal causa de la presente etapa de calentamiento.
Daneel escribió: Sí, ¿por qué no? La figura c calramente muestra que la cobertura no aumentó radicalmente en los últimos 100 años salvo en el hemisferio Sur, pero los registros tienen correcciones y estas limitaciones se tienen en cuenta en los intervalos de confianza.
Igualmente, no puedo dejar de objetar esa afirmación debido a esa diferencia de cobertura en el hemisferio sur sumado a la diferencia de número de estaciones con registros desde principios del siglo 20.
Daneel escribió: Además tu objeción no aplica al análisis de los últimos 50 años, donde la cobertura cambió aún menos...
No, porque nunca hablé de ese período, sino de la anterior etapa de calentamiento.
Daneel escribió: Ah, pero eso es lo que habías objetado antes usando un gráfico con datos de EE.UU. que equivalen a una cobertura de menos del 3% de la superficie terrestre. ¿No es contradictorio?
Creo que no, porque si existieron importantes olas de calor de esa época en esa parte del globo (como aclaré), hay probabilidad de que la misma situación se pudo haber dado en otras partes. Pero es claro que hay significativamente menos registros que en la actualidad.
Daneel escribió: Justo venía a poner este paper que se complementa muy bien con el paper de Hansen :
Al cual le objeto lo mismo.
Avatar de Usuario
Daneel
Mensajes: 607
Registrado: Jue May 26, 2011 2:31 pm
Ubicación: Palermo, Capital Federal

Re: Calentamiento global

Mensaje por Daneel »

"Al cual le objeto lo mismo."

¿Osea que objetás directamente el registro de temperaturas? Guau. ¡Eso sí que es negacionismo!

Si negás que pueda hacerse un análisis así antes de 1950, entonces no tenés fundamento para decir si en esa época hubo o no olas de calor.

Si objetás un trabajo por no hablar de los datos pre-1950 entonces habrá que basarse, te guste o no, en la evidencia que hay (de nuevo te comento que los problemas de cobertura -y otros- se tienen en cuenta en los intervalos de confianza) y entonces aceptar los papers anteriores.

Si no querés hacer eso y te negás directamente a confiar en los datos antes de 1950, entonces nada podés decir sobre esta época; sólo podés usar los datos desde 1950, que siguen mostrando el aumento en los récords de calor.
Imagen
Imagen
Nube
Mensajes: 212
Registrado: Dom Abr 01, 2012 7:21 am

Re: Calentamiento global

Mensaje por Nube »

federico escribió:
Nube escribió:Igualmente, creo que vamos a ver muchos cambios que son contraintuitivos, como el aumento de los hielos flotantes alrededor de la Antártida, para lo cual se han propuesto ya varias explicaciones que se confirmarán o no en los próximos años: aumento del flujo de los glaciares antárticos hacia el océano, mayor dispersión del hielo por los vientos.
Que interesante eso de la Antártida, ¿tenés el link de alguno de los trabajos que proponen eso?
Disculpá la demora...volviendo de las vacaciones. No leí los papers directamente, pero acá hay varios links:
http://www.climatecentral.org/news/wind ... wing-16507
http://www.climatecentral.org/news/forg ... eptics-say
http://www.climatecentral.org/news/anta ... ming-15816
y también viene al caso esto:
http://tamino.wordpress.com/2014/01/15/ ... iscomfort/

Camus escribió:
Daneel escribió:"Te guste o no, hay cero evidencia empírica de que las actividades humanas son la principal causa de la presente etapa de calentamiento."
¿Serías tan amable de substanciar esa afirmación? Gracias
Como no (aunque no se si es lo que pedís): hay cero evidencia empírica de que las actividades humanas son la principal causa de la presente etapa de calentamiento.
Hay una cadena de evidencias, para cada uno de los eslabones, en la que participan distintas ramas de la ciencia para poder entender el cuadro general. Por ejemplo: actualmente los seres humanos emitimos CO2 suficiente para aumentar la concentración en la atmósfera 4 ppm cada año, de los cuales 2 ppm quedan en la atmósfera y el resto se absorbe en los océanos (aumentando su acidez) y en la vegetación.
¿Qué sería una evidencia empírica para vos? ¿qué es lo que estás esperando encontrar que para vos es "cero"?
ulises

Arrojando un poco de luz sobre el Calentamiento Global

Mensaje por ulises »

Les aconsejo que se tomen unos minutos para leer el texto, seguro va a ser de su interés. Más adelante podría profundizar sobre otros posibles efectos del "calentamiento global" y causas del derretimiento de los polos.

Considero que los numerosos aspectos de la evolución planetaria sobre los que tenemos una comprensión deficiente deben ser comprendidos mejor antes de que podamos lograr un diagnóstico preciso de las condiciones actuales de la Tierra. Si pretendemos cuidar un planeta, igual que cuando atendemos un paciente humano, las enfermedades han de ser primero diagnosticadas para luego proceder a su curación.

Los procesos no biológicos que gobiernan el tiempo atmosférico y el clima son difíciles de entender, y los procesos biológicos que rigen la fertilidad de los bosques y los océanos lo son aún más.

Como ejemplo para ilustrar estas dificultades, podemos pensar en los efectos que produce en la biosfera el dióxido de carbono que hay en la atmósfera. Como resultado de la combustión de carbón e hidrocarburos, de la circulación de vehículos y de otras actividades humanas, el dióxido de carbono que hay en la atmósfera está aumentando a una velocidad de 0,5% anual.

Todos estamos de acuerdo en que la abundancia cada vez mayor de dióxido de carbono tiene dos consecuencias importantes. En primer lugar, el dióxido de carbono es un gas efecto invernadero, deja pasar la luz del sol pero no así la radiación térmica que transporta energía de la superficie terreste al espacio. En segundo lugar, el dióxido de carbono produce cambios, tanto en el transporte de energía a través de la atmósfera como en el crecimiento y la reproducción de las plantas. Las opiniones difieren en dos cuestiones cruciales. ¿Cuáles son más importantes, los efectos físicos o los efectos biológicos del dióxido de carbono? ¿Son esos efectos, ya sea por separado o los dos juntos, beneficiosos o perjudiciales?

Los efectos físicos del dióxido de carbono se perciben como cambios en la pluviosidad, la cantidad de nubes, la fuerza del viento y la temperatura, que habitualmente engloban en la expresión descaminada de "calentamiento global". Esta expresión es errónea porque el calentamiento causado por el efecto invernadero resultante del aumento de dióxiodo de carbono no se distribuye de manera uniforme. En el aire húmedo, el efecto del dióxido de carbono sobre el transporte del calor por radiación es menos importante, porque está compensando por el efecto invernadero mucho mayor que produce el vapor de agua. El efecto invernadero es más importante cuando el aire es seco, y el aire suele ser seco solo cuando está frío. El calentamiento se produce principalmente cuando el aire es frío y seco; por lo tanto más en el Ártico que en los trópicos, más en invierno que en verano y más durante la noche que el día. El calentamiento es real, pero sobre todo hace que las zonas frías sean más calientes, y no tanto las zonas cálidas sean más calientes. Los cambios de temperatura a escala global son mucho menroes que los cambios que se generan en las precipitaciones. Es mejor utilizar la expresión "cambio climático" en vez de "calentamiento global" para aludir a los efectos físicos del dióxido de carbono.

Los efectos biológicos del dióxido de carbono sobre las plantas se ponen de manifiesto en los cambios de la velocidad de crecimiento, en la proporción entre las raíces y los brotes y las necesidades de agua que son diferentes para cada especie de planta.
Los experimentos realizados en invernaderos con una atmósfera enriquecida de dióxido de carbono demuestran que los rendimientos de muchos cultivos crecen más o menos en proporción a la raíz cuadrada de la cantidad de dióxido de carbono. Si esto fuera cierto, el "calentamiento globlal" está fertilizando y aumentando las reservas alimentarias del mundo de manera excepcional.

No sabemos si los mayores rendimientos que se observan en los invernaderos donde se ha aumentado el dióxido de carbono se producen también en la agricultura al aire libre. La razón fundamental por la cual la cantidad de dióxido de carbono contenido en la atmósfera tiene una importancia decisiva para la biología, es lo pequeña que es esa cantidad. Un campo de cereales que se encuentra a pleno sol al mediodía consume en unos cinco minutos todo el dióxido de carbono contenido en el espacio que hay desde el suelo hasta un metro de altura. Si el aire no estuviera sacudido constantemente por vientos y corrientes de conveccción, el cereal no podría crecer.

Pero principalmente, y en resumidas cuentas (profundizaré sobre esto otro día) los efectos biológicos del dióxido de carbono producen grandes cambios en la biomasa, que a su vez lleva a grandes cambios en el mantillo terrestre que podrían ser catastróficas, a tal punto que toda posibilidad de cultivo de cualquier alimento desaparezca (si bien al principio ustedes creían HURRA! EL DIOXIDO DE CARBONO DA MÁS ALIMENTO)

Todo lo que se puede decir de esto es aproximado y es una posiblidad teórica y debería ser estudiado profundamente.


Otro problema que hay que tomarse en serio es el lento ascenso del nivel del mar y podría ser catastrófico si continúa acelerándose. Disponemos de unas mediciones precisas del nivel del mar que se remontan a hace doscientos años. Se observa un ascenso insesante desde 1800 hasta la época actual, con una aceleración durante los últimos 50 años. En general se cree que esta aceleración es debida a las actividades humanas ya que coincide con el aumento de dióxido de carbono en la atmósfera. Sin embargo, entre 1800 y 1900 el ascenso que se produjo no pudo deberse a esas actividades. La magnitud de la industria en ese entonces no fue suficiente para producir unos efectos globales medibles. Una parte gran parte del ascenso observado en el nivel del mar ha deberse a otros factores. UNa posible causa del fenómeno es un lento reajuste de la forma de la Tierra con motivo de la desaparición de las capas de hielo del norte del planeta al final del periódo glaciar hace 12 mil años. Otra causa posible es la fusión de los glaciares a gran escala, que también comenzó mucho antes de que las actividades humanas puedan influir en el clima pueda ser significativa. Una vez más, nos encontramos con un peligro medioambiental cuya magnitud no se podrá predecir hasta que sepamos mucho más sobre sus causas.