foro.gustfront.com.ar

By Marcos

Acá les dejo cómo se calcula cada índice:

Indice de Superceldas: SCP= (MUCAPE/1000) x (SRH(0-3)/100) x (BRN/40)

Indice de Tornados significativos: STP = (MLCAPE/1000) x (SH6/20) x (SRH (0-1)/100) x (2000-MLLCL)/1500

Indice de granizo: SHIP = MUCAPE x MUMR X (7-5LR) x T(500) x (SH6)

Donde:

SRH0-3: Helicidad relativa a la tormenta entre 0 y 3 km
SRH0-1: Idem anterior entre 0 y 1 km
MLCAPE: es el CAPE calculado al mezclar los primeros 100 hPa por encima de la superficie
SH6: es la cortante entre 0 y 6 km
MUMR: es la relación de mezcla en el nivel del máximo CAPE (MUCAPE).
MLLCL es el Nivel de Condensación por Ascenso (LCL) calculado luego de mezclar los primeros 100 hPa
7-5LR: es el gradiente de temperatura entre 7 y 5 km (usualmente positivo).
T500 es la temperatura en 500 hPa.

Si bien están buenos estos índices porque dan un valor que integra los ingredientes que intervienen en cada caso, hay dos contras que yo le veo.

La primera es que los factores de normalización (las constantes que aparecen dividiendo en cada término) están calculadas para Estados Unidos hasta donde sé, y eso no tiene porqué ser cierto en nuestras latitudes. Por ahí se necesitaría ajustarlos para acá, pero eso requiere tener una buena cantidad de eventos registrados y sus consecuentes campos para hacer la estadística.

La segunda es que puede pasar que uno de los términos del STP por ejemplo sea demasiado grande y no los demás, pero por ser demasiado grande, sobrecompense el déficit de los otros, por lo que puede dar un valor muy grande. Por tal motivo, primero hay que mirar cada uno de los términos que intervienen en la ecuación por separado, cosa de reconocer regiones en dónde ese índice podría dar algo significativo, para luego sí mirar todo integrado.

Y un comentario aparte, no me cierra el término de temperatura en 500 hPa para el índice de granizo, porque así como está, cuanto más alta es la temperatura, mayor es la probabilidad, lo cual es antiintuitivo. Para mí debe ser por la (-T500) expresada en grados centígrados.

Un último detalle, hay que tener cuidado al calcular estas cosas en el hemisferio Sur, ya que los valores de helicidad en general son negativos y dan las cosas con el signo opuesto.

(Perdón por el Off, no sabía donde poner esto, cualquier cosa muevan nomás a otro topic como Biblioteca)

¡Gracias Marcos por la explicación! El índice SCP es clarito y entendible, por lo que veo está igual que el calculado por el NAM de la NOAA...

Sobre el STP no sé si estoy interpretando mal pero encuentro algunas diferencias entre este cálculo y el que realiza la NOAA... La NOAA toma directamente el CAPE para parcelas de superficie, no la mezcla de los primeros 100 hPa. Después dividen la helicidad de 0-1 Km por 150 en vez de 100, el CAPE lo dividen por 1500 en vez de 1000 y finalmente el nivel de condensación lo dividen por 1000 en vez de 1500.. Igual como decís, los valores están "clampeados" a las situaciones observadas en sondeos Yanquis, y acá no hay suficiente información como para decidir cómo normalizar los términos.

De todas formas es bueno saber qué toma en cuenta tanto la helicidad como la cortante. Técnicamente es como decís, los valores deberían dar negativos en nuestro hemisferio ya que la helicidad invierte el signo, ¿cómo es que los índices terminan dando positivo? ¿El modelo invertirá el signo antes de generar la salida?

Sobre el SHiP, en la fórmula de la NOAA no queda clara, parecería que la temperatura en 500 hPa la invierten pero no entiendo entonces cómo les da signo positivo ya que no hay otro término que diera negativo según su fórmula... Ese "-" que aparece antes del término me deja dudas.

http://www.spc.noaa.gov/exper/soundings/help/ship.html

Según recuerdo de las clases, se toma el módulo de la helicidad.

Y hay una cosa importante que no notamos mientras discutíamos los índices. El SHIP como está planteado tiene el problema que dice Marcos de T500 y además en los apuntes aparece un 7-5LR como un gradiente vertical de temperatura entre 7 km y 5 km (que es claramente positivo). En cambio, en el link de NOAA que puso Juan Pablo aparece (tal vez más lógicamente) el gradiente vertical entre 700 y 500 hPa, que es negativo. Ahí sí con el -T500 da positivo porque los demás términos son positivos.

Chuekin escribió:Según recuerdo de las clases, se toma el módulo de la helicidad.

Y hay una cosa importante que no notamos mientras discutíamos los índices. El SHIP como está planteado tiene el problema que dice Marcos de T500 y además en los apuntes aparece un 7-5LR como un gradiente vertical de temperatura entre 7 km y 5 km (que es claramente positivo). En cambio, en el link de NOAA que puso Juan Pablo aparece (tal vez más lógicamente) el gradiente vertical entre 700 y 500 hPa, que es negativo. Ahí sí con el -T500 da positivo porque los demás términos son positivos.

Buen punto, es decir que el gradiente se tomaría "de abajo hacia arriba" dando negativo, y si la temperatura en 500 también se la toma negativa ahí tendría mas lógica todo el índice.

Claro, a menos que haya una inversión brutal en los ~2000 metros que separan 700 de 500

De todas maneras, tanto en lo que puso Marcos como en mis apuntes dice clarito que es el gradiente entre 7 y 5 km y que es usualmente positivo. O sea que en su lógica de tomar esa diferencia de temperaturas en particular está bien. Mañana en clase lo pregunto bien, pero también me llama la atención ese 44 millones que aparece dividiendo todo y que, como ya dijo Marcos, está puesto en la estadística hecha para USA. Yo diría que no lo usemos más y listo (?)