El topic de los quejosos - 2021

[Ezequiel1995]

Que lindo! Se nota bien que la nube "es baja"

[Ezequiel15]

Adiós a la vieja página del smn que mostraba los datos de estado del tiempo de todo el país, hoy dejó de funcionar

http://www3.smn.gov.ar/?mod=dpd&id=21&e=total

[HernanCba]

Justo vi lo mismo. Pensé que era un error mío

Que práctica era esa página, todas las estaciones juntas. Una lástima posta

[pupy]

Adiós a la vieja página del smn que mostraba los datos de estado del tiempo de todo el país, hoy dejó de funcionar

http://www3.smn.gov.ar/?mod=dpd&id=21&e=total

Justo vi lo mismo. Pensé que era un error mío

Que práctica era esa página, todas las estaciones juntas. Una lástima posta

Ya esta online nuevamente !!!!

[NicodWilde]

Es un buen ejemplo Stormy.

En la estadistica va a quedar como que no nevo.

Pero que nosotros aca lo dudemos como hace Nico con la situación del 6-6-12 es casi ridiculo.
Si visual o por video esta registrado, para nosotros, debería alcanzar y sobrar.

Imaginense que los observadores en CABA no hubiesen registrado la granizada del 26-7-2006. Aca diríamos que no granizo?

Todo esto es porque Nico dijo que casi nevo el 6-6-12....

Porque a vos te gusta buscar pelea al ped*, no es mi intención ni estoy para perder tiempo en eso. Además tendés a descalificar rápidamente

Yo le consulté a Ernest que es palabra más que autorizada aunque tuvo la humildad en reconocer que esa cuestión es más para un observador meteorológico. Ernest tiene la humildad de los grandes.

Dije "casi nieve" o cuasi nieve, es lo mismo...no me hubiera atrevido a decir nieve, no lo veo tan grave como para generar una discusión intrascendente.

[Ernest]

Honestamente para mí fue nieve (débil y mezclada con lluvia, pero que no puedo decir que "no llegaba al piso" si la vi a la altura de mis ojos) al menos en Villa Urquiza donde vivía entonces y vi el fenómeno. El tema es que por ejemplo si mandas en un synop 68 y tiempo pasado 7 te lo considera como nieve en diarias y si mandás 68 y 6 en pasado no. Acá ya creo que termina siendo una cuestión medio burocrática. Es posible que a los observadores les bajen línea para que sean muy conservadores, o tal vez que sepan cosas que los que no somos observadores no. Ni idea.

De hecho en la libreta original del OCBA figuraba nieve en diarias (la consulté ante la duda ya que ayer estuve en el SMN) pero no hubo quorum y la tuve que terminar anulando. Me dolió en el alma (!)

Igual claramente lluvia congelándose no fue, eso lo voy a cambiar seguro. Acabo de preguntar por el criterio de día de nieve a alguien que sabe más de observación que yo. Capaz se lo puede rescatar (en OCBA, donde hubo símbolo de nieve al costado aunque fue mal codificado), pero me quiero asesorar mejor.

[Santiago Linari]

El frío que hace y la calefacción central no anda.
El living es un freezer.

[maxi_rosario_eche21]

Honestamente para mí fue nieve (débil y mezclada con lluvia, pero que no puedo decir que "no llegaba al piso" si la vi a la altura de mis ojos) al menos en Villa Urquiza donde vivía entonces y vi el fenómeno. El tema es que por ejemplo si mandas en un synop 68 y tiempo pasado 7 te lo considera como nieve en diarias y si mandás 68 y 6 en pasado no. Acá ya creo que termina siendo una cuestión medio burocrática. Es posible que a los observadores les bajen línea para que sean muy conservadores, o tal vez que sepan cosas que los que no somos observadores no. Ni idea.

De hecho en la libreta original del OCBA figuraba nieve en diarias (la consulté ante la duda ya que ayer estuve en el SMN) pero no hubo quorum y la tuve que terminar anulando. Me dolió en el alma (!)

Igual claramente lluvia congelándose no fue, eso lo voy a cambiar seguro. Acabo de preguntar por el criterio de día de nieve a alguien que sabe más de observación que yo. Capaz se lo puede rescatar (en OCBA, donde hubo símbolo de nieve al costado aunque fue mal codificado), pero me quiero asesorar mejor.

El tiempo pasado de 68 es 6 siempre. Puede ir 7 si es que dentro de la hora fue únicamente nieve. Pero eso ya cambiaria el tiempo presente de la hora siguiente. En "nevada en la hora anterior" a no ser que vuelva a ser 68 en el momento de la observación. Habría que ver en ese caso si se pone 76876 en el synop y 68 / 7 en la libreta. Para mi en ese caso debería ser así, porque la nieve "le gana" a la lluvia en el tiempo pasado
Fijate de ultima en que horario anotaron el símbolo de nieve en las observaciones de la libreta. Si por ejemplo: a las 8am codificaron 68, entre las 8:15 y las 8:40 fue nieve y luego a las 9am fue 68 nuevamente debería ir 7 en el tiempo pasado de las 9. Sino no

[fmpiscitelli]

"hay ingredientes para que nieve en Buenos Aires" by el pelot#do que presenta el tiempo en el noticiero de Telefe

[Ernest]

Honestamente para mí fue nieve (débil y mezclada con lluvia, pero que no puedo decir que "no llegaba al piso" si la vi a la altura de mis ojos) al menos en Villa Urquiza donde vivía entonces y vi el fenómeno. El tema es que por ejemplo si mandas en un synop 68 y tiempo pasado 7 te lo considera como nieve en diarias y si mandás 68 y 6 en pasado no. Acá ya creo que termina siendo una cuestión medio burocrática. Es posible que a los observadores les bajen línea para que sean muy conservadores, o tal vez que sepan cosas que los que no somos observadores no. Ni idea.

De hecho en la libreta original del OCBA figuraba nieve en diarias (la consulté ante la duda ya que ayer estuve en el SMN) pero no hubo quorum y la tuve que terminar anulando. Me dolió en el alma (!)

Igual claramente lluvia congelándose no fue, eso lo voy a cambiar seguro. Acabo de preguntar por el criterio de día de nieve a alguien que sabe más de observación que yo. Capaz se lo puede rescatar (en OCBA, donde hubo símbolo de nieve al costado aunque fue mal codificado), pero me quiero asesorar mejor.

El tiempo pasado de 68 es 6 siempre. Puede ir 7 si es que dentro de la hora fue únicamente nieve. Pero eso ya cambiaria el tiempo presente de la hora siguiente. En "nevada en la hora anterior" a no ser que vuelva a ser 68 en el momento de la observación. Habría que ver en ese caso si se pone 76876 en el synop y 68 / 7 en la libreta. Para mi en ese caso debería ser así, porque la nieve "le gana" a la lluvia en el tiempo pasado
Fijate de ultima en que horario anotaron el símbolo de nieve en las observaciones de la libreta. Si por ejemplo: a las 8am codificaron 68, entre las 8:15 y las 8:40 fue nieve y luego a las 9am fue 68 nuevamente debería ir 7 en el tiempo pasado de las 9. Sino no

Perfecto, la palabra autorizada de un observador que estaba buscando
Otra duda más... Para un caso en que hubo lluvia y nieve pero en ningún momento nieve sola (o sea solamente 68 en tiempo presente y 6 en pasado), ¿va nieve en observaciones diarias (la parte de abajo de la libreta) o no? Porque en OCBA mandaron un 66 el 6/6/12 que claramente fue un 68 (el simbolito - copito arriba y puntito abajo - que figuraba al costado era de lluvia y nieve entre 8.30 y 9.15 que correspondería al 68; claramente lluvia congelandose NO era), y 6 en tiempo pasado. Claramente nunca llegó a ser nieve pura, siempre fue lluvia y nieve (eso creo que no lo dejé claro en mi mensaje anterior). Para mí ese 66 era un 68 de cajón, de eso no tengo dudas.
También mandaron nieve en diarias, mi duda es si en un caso como el que te describo (68 en horarias, 6 en tiempo pasado) correspondería nieve en diarias o no. En ningún momento fue únicamente nieve. Mi jefa piensa que no y que solamente con un 7 en tiempo pasado correspondería mandar nieve en diarias (está en libreta y piensa que hay que anularlo), pero ni ella ni yo somos observadores meteorológicos.