El topic de los quejosos - 2021

Todo lo NO relacionado con la meteorología
Avatar de Usuario
Ezequiel1995
Mensajes: 2794
Registrado: Mar Nov 12, 2019 4:50 pm
Ubicación: Merlo, Buenos Aires

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por Ezequiel1995 »

Que lindo! Se nota bien que la nube "es baja"
Merlo, Provincia de Buenos Aires
⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯⎯
Aplicación Gustfront! 2.5
Avatar de Usuario
Ezequiel15
Mensajes: 14655
Registrado: Lun Ene 23, 2012 4:18 pm
Ubicación: Ramos Mejia

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por Ezequiel15 »

Adiós a la vieja página del smn que mostraba los datos de estado del tiempo de todo el país, hoy dejó de funcionar :cry:

http://www3.smn.gov.ar/?mod=dpd&id=21&e=total
Avatar de Usuario
HernanCba
Mensajes: 3958
Registrado: Sab Mar 02, 2013 1:21 am
Ubicación: Cosquín, Valle de Punilla, Córdoba

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por HernanCba »

Justo vi lo mismo. Pensé que era un error mío

Que práctica era esa página, todas las estaciones juntas. Una lástima posta
Avatar de Usuario
pupy
Mensajes: 2959
Registrado: Mar Mar 02, 2010 7:15 pm
Ubicación: Cordoba capital

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por pupy »

Ezequiel15 escribió: Mar Jun 15, 2021 4:54 pm Adiós a la vieja página del smn que mostraba los datos de estado del tiempo de todo el país, hoy dejó de funcionar :cry:

http://www3.smn.gov.ar/?mod=dpd&id=21&e=total

HernanCba escribió: Mar Jun 15, 2021 4:57 pm Justo vi lo mismo. Pensé que era un error mío

Que práctica era esa página, todas las estaciones juntas. Una lástima posta

Ya esta online nuevamente !!!!
Avatar de Usuario
NicodWilde
Mensajes: 17401
Registrado: Mié Ago 01, 2012 7:34 pm
Ubicación: Wilde, Buenos Aires

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por NicodWilde »

Ale de Castelar escribió: Mar Jun 15, 2021 12:02 am Es un buen ejemplo Stormy.

En la estadistica va a quedar como que no nevo.

Pero que nosotros aca lo dudemos como hace Nico con la situación del 6-6-12 es casi ridiculo.
Si visual o por video esta registrado, para nosotros, debería alcanzar y sobrar.

Imaginense que los observadores en CABA no hubiesen registrado la granizada del 26-7-2006. Aca diríamos que no granizo?

Todo esto es porque Nico dijo que casi nevo el 6-6-12....
Porque a vos te gusta buscar pelea al ped*, no es mi intención ni estoy para perder tiempo en eso. Además tendés a descalificar rápidamente

Yo le consulté a Ernest que es palabra más que autorizada aunque tuvo la humildad en reconocer que esa cuestión es más para un observador meteorológico. Ernest tiene la humildad de los grandes.

Dije "casi nieve" o cuasi nieve, es lo mismo...no me hubiera atrevido a decir nieve, no lo veo tan grave como para generar una discusión intrascendente.
No necesito que sea fácil, sólo que sea posible.

Nico
Avatar de Usuario
Ernest
Mensajes: 16484
Registrado: Vie Jul 17, 2009 10:54 pm
Ubicación: Balvanera, CABA

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por Ernest »

Honestamente para mí fue nieve (débil y mezclada con lluvia, pero que no puedo decir que "no llegaba al piso" si la vi a la altura de mis ojos) al menos en Villa Urquiza donde vivía entonces y vi el fenómeno. El tema es que por ejemplo si mandas en un synop 68 y tiempo pasado 7 te lo considera como nieve en diarias y si mandás 68 y 6 en pasado no. Acá ya creo que termina siendo una cuestión medio burocrática. Es posible que a los observadores les bajen línea para que sean muy conservadores, o tal vez que sepan cosas que los que no somos observadores no. Ni idea.

De hecho en la libreta original del OCBA figuraba nieve en diarias (la consulté ante la duda ya que ayer estuve en el SMN) pero no hubo quorum y la tuve que terminar anulando. Me dolió en el alma (!)

Igual claramente lluvia congelándose no fue, eso lo voy a cambiar seguro. Acabo de preguntar por el criterio de día de nieve a alguien que sabe más de observación que yo. Capaz se lo puede rescatar (en OCBA, donde hubo símbolo de nieve al costado aunque fue mal codificado), pero me quiero asesorar mejor.
Did you want to talk about the weather, or were you just making chitchat?

Twitter: @ErnestoAtmoII
Avatar de Usuario
Santiago Linari
Mensajes: 9754
Registrado: Sab Dic 29, 2012 4:28 pm
Ubicación: Challao, Mendoza

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por Santiago Linari »

El frío que hace y la calefacción central no anda.
El living es un freezer.
¡Oops!

Algo salió mal
Avatar de Usuario
maxi_rosario_eche21
Mensajes: 9755
Registrado: Mié Sep 23, 2009 1:55 am
Ubicación: Rosario, Argentina

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por maxi_rosario_eche21 »

Ernest escribió: Mié Jun 16, 2021 9:25 am Honestamente para mí fue nieve (débil y mezclada con lluvia, pero que no puedo decir que "no llegaba al piso" si la vi a la altura de mis ojos) al menos en Villa Urquiza donde vivía entonces y vi el fenómeno. El tema es que por ejemplo si mandas en un synop 68 y tiempo pasado 7 te lo considera como nieve en diarias y si mandás 68 y 6 en pasado no. Acá ya creo que termina siendo una cuestión medio burocrática. Es posible que a los observadores les bajen línea para que sean muy conservadores, o tal vez que sepan cosas que los que no somos observadores no. Ni idea.

De hecho en la libreta original del OCBA figuraba nieve en diarias (la consulté ante la duda ya que ayer estuve en el SMN) pero no hubo quorum y la tuve que terminar anulando. Me dolió en el alma (!)

Igual claramente lluvia congelándose no fue, eso lo voy a cambiar seguro. Acabo de preguntar por el criterio de día de nieve a alguien que sabe más de observación que yo. Capaz se lo puede rescatar (en OCBA, donde hubo símbolo de nieve al costado aunque fue mal codificado), pero me quiero asesorar mejor.
El tiempo pasado de 68 es 6 siempre. Puede ir 7 si es que dentro de la hora fue únicamente nieve. Pero eso ya cambiaria el tiempo presente de la hora siguiente. En "nevada en la hora anterior" a no ser que vuelva a ser 68 en el momento de la observación. Habría que ver en ese caso si se pone 76876 en el synop y 68 / 7 en la libreta. Para mi en ese caso debería ser así, porque la nieve "le gana" a la lluvia en el tiempo pasado
Fijate de ultima en que horario anotaron el símbolo de nieve en las observaciones de la libreta. Si por ejemplo: a las 8am codificaron 68, entre las 8:15 y las 8:40 fue nieve y luego a las 9am fue 68 nuevamente debería ir 7 en el tiempo pasado de las 9. Sino no
Última edición por maxi_rosario_eche21 el Mié Jun 16, 2021 8:10 pm, editado 1 vez en total.
Avatar de Usuario
fmpiscitelli
Mensajes: 4686
Registrado: Lun Ene 11, 2010 1:32 pm
Ubicación: Barcelona, España

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por fmpiscitelli »

"hay ingredientes para que nieve en Buenos Aires" by el pelot#do que presenta el tiempo en el noticiero de Telefe
We never learn, we've been here before. Why are we stuck and running from the bullets?
Avatar de Usuario
Ernest
Mensajes: 16484
Registrado: Vie Jul 17, 2009 10:54 pm
Ubicación: Balvanera, CABA

Re: El topic de los quejosos - 2021

Mensaje por Ernest »

maxi_rosario_eche21 escribió: Mié Jun 16, 2021 7:55 pm
Ernest escribió: Mié Jun 16, 2021 9:25 am Honestamente para mí fue nieve (débil y mezclada con lluvia, pero que no puedo decir que "no llegaba al piso" si la vi a la altura de mis ojos) al menos en Villa Urquiza donde vivía entonces y vi el fenómeno. El tema es que por ejemplo si mandas en un synop 68 y tiempo pasado 7 te lo considera como nieve en diarias y si mandás 68 y 6 en pasado no. Acá ya creo que termina siendo una cuestión medio burocrática. Es posible que a los observadores les bajen línea para que sean muy conservadores, o tal vez que sepan cosas que los que no somos observadores no. Ni idea.

De hecho en la libreta original del OCBA figuraba nieve en diarias (la consulté ante la duda ya que ayer estuve en el SMN) pero no hubo quorum y la tuve que terminar anulando. Me dolió en el alma (!)

Igual claramente lluvia congelándose no fue, eso lo voy a cambiar seguro. Acabo de preguntar por el criterio de día de nieve a alguien que sabe más de observación que yo. Capaz se lo puede rescatar (en OCBA, donde hubo símbolo de nieve al costado aunque fue mal codificado), pero me quiero asesorar mejor.
El tiempo pasado de 68 es 6 siempre. Puede ir 7 si es que dentro de la hora fue únicamente nieve. Pero eso ya cambiaria el tiempo presente de la hora siguiente. En "nevada en la hora anterior" a no ser que vuelva a ser 68 en el momento de la observación. Habría que ver en ese caso si se pone 76876 en el synop y 68 / 7 en la libreta. Para mi en ese caso debería ser así, porque la nieve "le gana" a la lluvia en el tiempo pasado
Fijate de ultima en que horario anotaron el símbolo de nieve en las observaciones de la libreta. Si por ejemplo: a las 8am codificaron 68, entre las 8:15 y las 8:40 fue nieve y luego a las 9am fue 68 nuevamente debería ir 7 en el tiempo pasado de las 9. Sino no
Perfecto, la palabra autorizada de un observador que estaba buscando :D
Otra duda más... Para un caso en que hubo lluvia y nieve pero en ningún momento nieve sola (o sea solamente 68 en tiempo presente y 6 en pasado), ¿va nieve en observaciones diarias (la parte de abajo de la libreta) o no? Porque en OCBA mandaron un 66 el 6/6/12 que claramente fue un 68 (el simbolito - copito arriba y puntito abajo - que figuraba al costado era de lluvia y nieve entre 8.30 y 9.15 que correspondería al 68; claramente lluvia congelandose NO era), y 6 en tiempo pasado. Claramente nunca llegó a ser nieve pura, siempre fue lluvia y nieve (eso creo que no lo dejé claro en mi mensaje anterior). Para mí ese 66 era un 68 de cajón, de eso no tengo dudas.
También mandaron nieve en diarias, mi duda es si en un caso como el que te describo (68 en horarias, 6 en tiempo pasado) correspondería nieve en diarias o no. En ningún momento fue únicamente nieve. Mi jefa piensa que no y que solamente con un 7 en tiempo pasado correspondería mandar nieve en diarias (está en libreta y piensa que hay que anularlo), pero ni ella ni yo somos observadores meteorológicos.
Última edición por Ernest el Mié Jun 16, 2021 8:51 pm, editado 1 vez en total.
Did you want to talk about the weather, or were you just making chitchat?

Twitter: @ErnestoAtmoII